Indios y Vaqueros?!?!

Recuerdo perfectamente esa conversación con ricas albóndigas en casa de Paula y Carlos. Y la sorpresa que me produjo que a Paula le produjera esa sorpresa mi apreciación. Porque creo que siempre he tenido una percepción muy concreta de lo que era el "mal". Y lo recuerdo como un concepto ajeno e interesado. Pero la forma en que Paula reflexionó al respecto me hizo recordar las diferencias de percepción con alguien tan cercano como mi propia madre.
Yo siempre he tenido la sensación de que el "mal" y el "bien" son conceptos absolutamente interesados y utilizados por aquellos que imparten justicia o lo pretenden. En su defecto y de forma más cercana creo que son conceptos inventados para poner un freno a la razón cuando se encuentra en un lugar en que puede chocar con el dolor o la incomprensión.
Son términos abstractos para referirse a cosas muy concretas, porque tratan de expresar la sensación que se tiene ante una acción o acciones concretas. Tratan de transferir los afectos a la objetividad.
Entiendo que al hablar de "mal" hay que referirse al concepto de equilibrio ante todo. En esto estoy absolutamente de acuerdo con Paula en que existe el mal en oposición al "bien". Es inevitable complementar la parcialidad de lo bueno con la oposición de lo malo. Esto es un argumento de lo más simple para explicar cualquier tipo de enfrentamiento, ya sea dialéctico o físico. Y para mantener cualquier confrontación hay que saber dónde está el centro de gravedad. Pero más alla de la nomenclatura no creo que aporte mucho esa diferencia. Es una manera de segregación como otra cualquiera. Para poder enfrentarte tienes que diferenciarte del otro. No es que quiera hacer un alegato a la fraternidad universal, que no es el lugar. Pero me parece que si no partimos de la igualdad entre humanos no puede pretenderse hablar de justicia.
Creo que la oposición Bueno-Malo intenta sustentar una justicia muy primitiva y poco operativa en sociedades avanzadas y masificadas. Además, yo siempre he sido bastante amoral, pero me considero una persona profundamente ética. Es decir, en sociedad procuro actuar atendiendo al sentido común que permite la convivencia evitando el conflicto en general. Por eso me tengo por persona fundamentalmente pragmática y eso me lleva a escapar de terminologías abstractas y morales. Así defiendo que en realidad lo que enmascara el binomio Malo-Bueno es la oposición Útil-Inútil. Y si lo aplicamos a personas lo referiría a Egoísta-Solidario.
Además el concepto Mal-Bien está inevitablemente ligado a lo religioso y el mundo de las pasiones, es decir algo que no se puede controlar desde la razón. Y no me parece un camino muy productivo ya que puede justificar comportamientos muy poco sociables.
El Mal se lo han inventado para quemar en hogueras, matar en guerras santas, robar sin escrúpulos y condenar sin perdones. No existe justificación para el Mal sino la misma naturaleza humana. Y ya se sabe que hay gente buena y gente mala. Pues bien, yo me resisto a creer esto porque mi experiencia me demuestra lo contrario. Nos comportamos fundamentalmente de forma egoísta. Y hay cosas que nos convienen para conseguir lo que queremos que no convienen a los intereses ajenos. Ahí nace el Mal. Pero si lo denominamos egoísmo resulta mucho más fácil afrontarlo y contrarrestar sus causas.
Pero que duda cabe que es mucho más rápido zanjar la cuestión viendo una maldad o a un malo. No hay más vuelta de hoja. El mal no se cura. Y una manzana podrida...!!! Que atropello a la razón. Y es que lo siento pero yo no puedo con esto. Si no tendría que defender la pena de muerte. Pero creo que todos somos capaces de hacer cosas útiles para todos, sólo para nosotros e incluso perjudiciales. Y probablemente las hagamos con convencimiento absoluto pues es una característica humana, actuar segun convencimiento de que se llega a buen puerto. Pero no quiere decir que nuestras razones sean útiles para los demás, por muy claro que nosotros lo veamos.
Aunque pueda ser muy duro para los que sufren crueldades y daños no se puede clasificar con un absoluto(Mal) la conducta vital de una persona. Las personas son poliédricas. Incluso Hitler era un buen compañero para Eva Braum y seguramente un buen amo de su pastor alemán. Y eso no quita que los campos de exterminio fueran un gran error y una atrocidad. Pero no fueron creados por el Mal, fueron creados desde la razón y motivados por un profundo egoísmo. Los nazis actuaban desde el Bien y para el Bien supremo. Y el Bien los englobaba a ellos y los enfrentaba al Mal (judíos, gitanos, comunistas, homosexuales,...).
Por todo esto creo que no es nada Útil para la convivencia el aprendizaje del Mal y el Bien como estructura de enjuiciamiento ya que anula por simplificación la aceptación de la diferencia. Enlazando también con el tema de la semana pasada creo que Mal y Bien como absolutos o clasificatorios pertenecen al pensamiento mítico(a superar socialmente) y religioso.

Traduzcamos el infantil:

"Sé bueno y no seas malo!! "

por:

"Sé solidario y no jodas!!"

Yo sé que son sutilezas, pero creo que cuando las Iglesias y Estados se han encargado de anular estas sutilezas es porque sí son importantes.
Ah, y por favor opinad y contradecidme o no, que la próxima semana prometo que esto será menos filosófico.

Marcos